Moralisation de la vie publique : un éternel recommencement

Cette fois-ci il faut agir vite et bien. On a dans le passé miltiplié les textes de loi qui portent des intitulés grandiloquents (moralisation, droits et obligations des fonctionnaires, délits d’initiés, de favoritisme, etc.). Tous les jours surtout des hommes politiques d’ailleurs, beaucoup plus que des femmes, sont condamnés, tout de suite après ils ont une remise de peine.

Pour les grands bandits politiiques, les lois sont clémantes, floues, bizarres même, si bien que les juges ne peuvent que relacher les fraudeurs de toutes sortes. Entre un homme politique qui fraude (Alain Jupé, Jean-Paul Huchon, Jérôme Cahuzac, etc.) et un braqueur de banques, quelle différence ? Moi je voterai pour le braquur de banque car il est reconnu comme hors-la-loi. Mais l’homme politique vous ment avec des discours grandiloquents, et c’est lui qui est le principale voleur. C’est beaucoup plus dangereux tu ne sais pas s’il est un voleur, et quand il est pris, il n’y a pas de loi pénale pour lui. Sinon, le sursis !

Les règles désormais être claires :
Un élu qui fraude, trahit la confiance du peuple, il ne doit plus revenir dans la vie politique, sous quelques prétextes que ce soient !

« La classe politique française fait en effet preuve d’une grande pusillanimité pour adopter des textes la concernant » tout est dit non ? c’est ce qu’ils sont devenus petit et mesquin ! je suis fonctionnaire territorial et suis inquiet de mon avenir. plus généralement, nos gouvernements successifs se revelent incapables de gouverner intelligement et nous apauvrissent de jours en jours. afficher leur capital ne résoudra rien, par contre baisser leus salaire et montrer qu’ils ont des résultats serait plus approprié. ceux qui nous dirigent sont des incapables et sont les mieux payés. il suffit de voir comment nos cadres A agissent au sein de ma collectivité. ce sont des administratifs, incapables de gerer des dossiers techniques et gaspillant l’argent public.

(09A2665A01). DÉJÀ, RIEN QUE LE TITRE DU PROJET DE LOI PORTE À CONFUSION ! S’agit-il de moralisation :
1). De la vie publique, c’est-à-dire seulement des dirigeants et personnels de LA FONCTION PUBLIQUE !?
2). De la vie politique, c’est-à-dire seulement des dirigeants et personnels de la FONCTION POLITIQUE !?
3). De l’ensemble des dirigeants et personnels des deux fonctions précédemment citées en 1) et 2) !?

Ce qu’il faut quand-même remettre d’aplomb, c’est, il me semble, la finalité des actions des fonctions politiques et publiques à savoir la satisfaction des besoins exprimés du troisième partenaire du trépied démocratique : La société civile ! Non ! Vous ne pensez pas ?

Si l’on veut réellement éradiquer les déséquilibres et dysfonctionnements abyssaux, cumulés depuis des décennies, telle que par exemple la dette nationale (près de 2.000 milliards d’euros), ce n’est pas seulement en formalisant quelques règles de déclaration patrimoniale des élus, mais en définissant ou redéfinissant les devoirs et droits pour lesquels ils s’engagent au moment des élections, au regard du peuple Français.

Signification éditée en 1835 par l’Académie Française:
définition de pusillanimité :Excessive timidité, manque de courage, lâcheté.
Mais cela est quotidien de la part de nos élus et depuis des des décennies ils ont un courage énorme avant les éléections mais une fois élu ils modifie leur discours car cela vient compromettre leur revenu ou leur réelection.
Donc si on inscrit noir sur blanc ; le patrimoine, les indemnités, les crédits car pour moi cela vient en déduction du patrimoine et on limite un mandat (tous confondus)et renouvellement une seule fois et aucun autre emploi pour eviter et plus de mandat après 65 ans!!!
Non mais je me prends à rêver!!!!
2)